Santé publique et environnement

Méthodologie épidémiologique

Racym Berrah, PharmD Internat Pharma Dernière révision : 9 juillet 2026 ORCID

Descriptive, étiologique, évaluative, dépistage : types d'enquêtes et mesures de risque.

01 · Les quatre épidémiologies

Descriptive : décrit l'état de santé d'une population (incidence, prévalence, mortalité) — le qui, où, quand.
Étiologique : recherche et quantifie les causes et facteurs de risque (le pourquoi).
Évaluative : mesure l'efficacité des interventions (essais, dépistage, programmes).
Dépistage : détecte une maladie à un stade précoce dans une population apparemment saine.

02 · Les enquetes epidemiologiques

Cohorte — longitudinale : on suit des sujets exposés vs non exposés initialement indemnes → incidence, risque relatif. Prospective (longue, coûteuse) ou rétrospective. Peu adaptée aux maladies rares.
Cas-témoins — on compare l'exposition passée de malades (cas) et de non-malades (témoins) → odds ratio. Rétrospective, rapide, idéale pour maladies rares.
Transversale — population à un instant donné → prévalence (ne prouve pas la chronologie exposition-maladie) ; rappel : prévalence ≈ incidence × durée de la maladie.

03 · Mesures d association

Elles quantifient la force du lien facteur-maladie par un rapport de fréquences :

RR = \frac{P(M/E^+)}{P(M/E^-)}, \qquad OR = \frac{a \cdot d}{b \cdot c}

Un rapport > 1 signale un facteur de risque, < 1 un facteur protecteur, = 1 l'absence d'association (à confirmer par l'intervalle de confiance à 95 %).

04 · Mesures d impact

Elles répondent aux questions de santé publique : combien de cas éviterait-on ?

Risque attribuable (excès de risque) : $RA = P(M/E^+) - P(M/E^-)$ .
Fraction étiologique du risque (FER) : proportion de cas dus au facteur.

FER_{\text{exposés}} = \frac{RR - 1}{RR}, \qquad FER_{\text{population}} = \frac{P_E(RR-1)}{P_E(RR-1)+1}

Ces mesures n'ont de sens que si le lien est causal et dépendent de la prévalence de l'exposition.

05 · Causalité (critères de Hill)

Une association statistique n'est pas une preuve de cause. On l'argumente par les critères de Hill :

Temporalité (la cause précède l'effet) — le seul indispensable ;
Force de l'association, relation dose-réponse ;
Constance (reproductibilité), spécificité ;
Plausibilité biologique et cohérence expérimentale ;
réversibilité : la suppression du facteur diminue l'incidence.

06 · Dépistage

Un test de dépistage se juge sur ses qualités intrinsèques et son rendement :

Un bon test de dépistage est très sensible (peu de faux négatifs) ; la confirmation diagnostique repose ensuite sur un test spécifique.

07 · À retenir

Cohorte → incidence et RR ; cas-témoins → OR (maladies rares) ; transversale → prévalence.
$OR \approx RR$ quand la maladie est rare ; toujours interpréter avec l'IC 95 %.
Impact : risque attribuable et FER = $(RR-1)/RR$ chez l'exposé, causalité requise.
Causalité argumentée par Hill (temporalité, force, dose-réponse, plausibilité).
Dépistage : Se/Sp intrinsèques ; VPP/VPN dépendent de la prévalence.

QCM · épreuve 1

QCM

Q1. Une enquête cas-témoins fournit comme mesure d'association…

Q2. Pour étudier une maladie rare, l'enquête la plus adaptée est…

Q3. Chez les exposés, la fraction étiologique du risque vaut…

Exercices d'application · épreuve 2

Étude de cohorte : incidence de la maladie chez les exposés 20 %, chez les non-exposés 5 %. Calculez le risque relatif (RR).

Étude cas-témoins, tableau 2×2 : exposés malades a = 40, exposés sains b = 10, non-exposés malades c = 20, non-exposés sains d = 30. Calculez l'odds ratio (OR).

Annales du concours sur ce thème

8 questions tombées au concours, portant sur ce chapitre. Voir toutes les annales →

QCM n°24 Décembre 2025

Parmi les propositions suivantes concernant l’enquête de type «exposés» - «non exposés», laquelle (lesquelles) est (sont) exacte(s) ?

AElle est très utilisée pour l’étude des risques professionnels
BElle est plus rapide qu’une enquête «cas-témoins»
CElle compare la prévalence d’une maladie entre les deux groupes en fonction de l’exposition à un facteur de risque
DLe problème des «perdus de vue» est crucial dans le suivi de cohorte
EElle est particulièrement indiquée pour les maladies rares

Exercice n°2 Décembre 2025

La mortalité toutes causes confondues est étudiée au cours d'une enquête épidémiologique dans les régions A et B. Pour chaque population (A et B), les effectifs par tranche d'âge et les nombres de décès enregistrés sont présentés dans le tableau 1. · Questions : 1) Pour la population A, calculer les taux de mortalité spécifiques par tranche d'âge (exprimés pour 100 personnes). 2) Pour chaque population (A et B), définir et calculer le taux brut de mortalité (exprimé pour 100 personnes). Est-il pertinent de comparer directement la mortalité entre les populations A et B sur la b 3) A partir des données fournies, comment comparer la mortalité de la population À à celle de la population B, en tenant compte de la structure en âge des deux populations ? Décrire brièvement le princip 4) En utilisant les données de la population de référence (Tableau 5) , calculer les taux de mortalité standardisés sur l'âge pour la population A et la population B. Interpréter les résultats.

Sujet complet et corrigé officiel → cng.sante.fr/annales

QCM n°7 Décembre 2024

Concernant la mise sur le marché d’un nouveau médicament qui prolonge la vie des personnes atteintes d’une maladie M, quelle est la proposition exacte ?

ACe nouveau traitement va entraîner la diminution de l’incidence de la maladie M
BCe nouveau traitement va entraîner une diminution de l’incidence et de la prévalence de la maladie M
CCe nouveau traitement va entraîner une augmentation de l’incidence de la maladie M
DCe nouveau traitement va entraîner une augmentation de la prévalence de la maladie M
ECe nouveau traitement va entrainer une diminution de la prévalence de la maladie M

QCM n°8 Décembre 2021

Quelle est la proposition exacte ? En épidémiologie, la létalité est

ALe nombre total de cas d'une maladie donnée existant à un moment donné
BLe nombre de nouveaux cas survenant dans une population donnée pendant une période donnée
CLa proportion de décès survenant au cours d'une période donnée parmi les nouveaux cas d'une maladie
DL'ensemble des maladies existant dans une population
ELe rapport entre le nombre annuel de décès et l'effectif de la population au milieu de l'année considérée

QCM n°3 Décembre 2015

Dans une enquête cas-témoins, pourquoi fait-on un appariement ?

APour avoir un échantillon représentatif des malades
BPour avoir un échantillon représentatif des témoins
CPour éliminer d'éventuels facteurs de confusion
DPour pouvoir affirmer avec certitude une relation dose-effet
EPour mieux définir les critères d'inclusion et d'exclusion de la maladie

QCM n°12 Décembre 2014

Quelle est la proposition exacte ? En épidémiologie, lorsqu'on est en présence d'une variable liée à la fois à l'exposition (à un facteur de risque) et à la maladie étudiée, on parle :

AD'un biais de sélection
BD'un biais de classement
CD'un facteur de confusion
DD'une enquête exposés - non exposés
ED'une fluctuation d'échantillonnage

QCM n°3 Décembre 2013

Parmi les propositions suivantes concernant la prévalence en épidémiologie, laquelle est fausse ? La prévalence :

AEst le nombre de personnes atteintes d'une maladie dans une population, à un instant donné
BDépend de la durée de la maladie
CSe rapporte à tous les cas
DMesure le risque de contracter une maladie
EPeut être obtenue par une seule enquête

QCM n°6 Décembre 2012

Durant l'année 2000, 500 nouveaux cas d'une maladie X ont été diagnostiqués. Le nombre de cas existants au 1er janvier et diagnostiqués antérieurement est de 2000 cas. La population moyenne au 1er juillet parmi laquelle ces cas ont été diagnostiqués est de 40.000.000. Quel est le taux d'incidence pour 100.000 habitants en 2000 ?

A0,25
B1,25
C500
D5
E12,5

	Malades	Sains	Total
Exposés	a = 80	b = 1920	2000
Non exposés	c = 40	d = 1960	2000

Risque chez les exposés R₁ = a/(a+b) = 4.00 %

Risque chez les non-exposés R₀ = c/(c+d) = 2.00 %

RR = 2.00 OR = 2.04 DR = 2.00 points NNH = 50 écart OR/RR = +2 %

Exposition délétère (facteur de risque)

Excès absolu de risque = 2.00 points → il suffit d’exposer 50 sujets pour provoquer 1 cas supplémentaire (NNH, number needed to harm).

Incidences < 10 % : maladie rare, OR ≈ RR — l’odds ratio est ici une bonne approximation du risque relatif.

Cohorte (exposés vs non-exposés suivis dans le temps) : les incidences R₁ et R₀ sont mesurables → le RR est calculable (et l’OR aussi).

Cas-témoins (on part de la maladie et on remonte à l’exposition) : le nombre de malades est fixé par l’enquêteur, l’incidence n’est donc pas estimable → seul l’OR est calculable ; il n’approche le RR que si la maladie est rare.

Essai clinique : c’est la RAR et le NNT qui donnent la portée clinique — un RR de 0,5 sur un risque de base de 0,2 % ne fait gagner que 0,1 point (NNT = 1000).

Risque chez les exposés R₁ 4.0 % Risque chez les non-exposés R₀ 2.0 % Effectif par groupe 2000

Gardez R₁ = 2 × R₀ (RR = 2 constant) et faites glisser R₀ : à 1 % l’OR vaut 2,02 — confondu avec le RR ; à 10 % il vaut 2,25 ; à 30 % il atteint 3,5 et à 40 % il explose à 6,0, pour un risque toujours seulement doublé. C’est la rare disease assumption : l’OR n’approxime le RR que si la maladie est rare. Quand elle est fréquente, l’OR s’écarte de 1 toujours plus que le RR — dans les deux sens (il exagère aussi bien un facteur de risque qu’un effet protecteur).